1947 : le moment où le complexe militaro-industriel américain prend son essor

Septembre 1947, Washington. En pleine réorganisation de l’après-guerre, le président Truman promulgue un texte dont les conséquences structurent encore aujourd’hui l’ordre militaire mondial : le National Security Act. Laurent Henninger, historien et spécialiste des questions militaires, y voit un tournant fondateur, le moment précis où se met en place ce qu’on appellera bientôt le complexe militaro-industriel américain.

Pourquoi le National Security Act de 1947 est-il considéré comme l’acte fondateur du complexe militaro-industriel américain ?

• Il crée l’US Air Force en tant qu’armée indépendante, détachée de l’armée de terre, avec son propre budget, sa propre hiérarchie et sa propre bureaucratie.
• Il donne naissance à la CIA, premier véritable service de renseignement extérieur permanent des États-Unis, alors que la Constitution y était jusque-là hostile.
• Il ouvre la voie à une alliance étroite entre aviateurs militaires et industriels de haute technologie, bien plus lucrative que les liens traditionnels entre la marine et la sidérurgie lourde.
• Il installe durablement une logique de lobbying institutionnel où chaque arme défend d’abord son périmètre budgétaire et politique.

La fin d’une hégémonie de l’armée de terre

Pendant toute la Seconde Guerre mondiale, l’aviation américaine n’est qu’une composante de l’armée de terre. Les avions qui bombardent l’Allemagne ou le Japon portent la marque « US Army Air Force », et leurs pilotes revêtent l’uniforme kaki des troupes terrestres. Mais cette subordination devient intenable pour les aviateurs, qui militent dès 1943 pour leur indépendance.

Henninger insiste sur la nature politique de cette émancipation, au sens pur du terme : il ne s’agit pas d’un débat idéologique entre droite et gauche, mais d’un rapport de force institutionnel où se jouent des postes, des budgets et des ambitions. La création d’une armée autonome signifie la multiplication des états-majors, des généraux et des administrations. « C’est aussi un fromage supplémentaire pour un nombre toujours plus grand d’individus », résume-t-il sans détour.

L’armée de terre, qui voyait ces aviateurs comme des « emmerdeurs » trop puissants, ne s’oppose guère à leur départ. La marine, en revanche, comprend immédiatement le danger : une armée de l’air indépendante sera une concurrente directe pour les budgets et l’influence. La crise est telle qu’elle prend le nom de « révolte des amiraux », une guerre de palais dont la marine sortira affaiblie.

L’alliance qui change tout : aviateurs et industrie de pointe

Ce qui distingue fondamentalement cette nouvelle armée de l’air, c’est la nature de ses alliés économiques. La marine américaine était traditionnellement liée aux grands producteurs d’acier de Pittsburgh, une industrie lourde puissante mais ancienne. Les aviateurs, eux, vont s’arrimer à un secteur résolument différent : celui des technologies avancées, des systèmes électroniques, de l’innovation permanente.

C’est de ce noyau que naît véritablement le complexe militaro-industriel moderne. L’US Air Force devient rapidement un acteur politique et culturel de premier plan. Henninger évoque son influence sur Hollywood dès les années 1950, avec des productions mettant en scène John Wayne ou Jimmy Stewart, ce dernier ayant réellement piloté des bombardiers au-dessus de l’Allemagne avant de recevoir un grade honorifique de général de brigade.

Une emprise qui interroge la démocratie

L’historien pointe un aspect plus troublant : la porosité entre la direction de l’US Air Force et les milieux évangélistes protestants. Il affirme, sur la base de plusieurs sources concordantes, que les cercles dirigeants de cette arme sont « noyautés » par ces courants religieux qui pensent en termes d’apocalypse imminente.

« C’est à des gens qui pensent en terme d’apocalypse 24h sur 24 qu’on confie plusieurs milliers d’armes nucléaires. Vous me suivez ? Je pense que le principe de précaution n’est pas respecté. »

Laurent Henninger (Cercle Aristote)

Cette porosité, ajoutée à la puissance du lobby politique et économique de l’US Air Force, pose une question démocratique réelle, observe-t-il. Les États-Unis disposent certes d’une tradition de débat intellectuel sur les questions militaires que la France n’a jamais connue, mais le poids institutionnel de ces acteurs rend toute réforme structurelle extrêmement difficile.

Ce qu’il faut retenir

Le National Security Act de 1947 n’a pas seulement créé deux institutions, il a figé un mode d’organisation fondé sur la concurrence entre armes et sur des alliances industrielles de plus en plus sophistiquées. Comprendre ce moment fondateur éclaire d’un jour cru les rapports de force qui continuent de peser sur les choix de défense, y compris en France. Henninger va plus loin : pour lui, cette armée de l’air indépendante est une « escroquerie » théorique qui ne tient pas face aux réalités du terrain.

Le Souv, pour une France qui s’appartient.

Vidéo « Fusion des armées de l’air et des marines » de Cercle Aristote

Pour aller plus loin

• Le Zéro et l’Infini, Arthur Koestler (Calmann-Lévy)