En juin 1940, la France est à genoux. L’Allemagne nazie pourrait imposer ce qu’elle veut. Pourtant, dans les conditions d’armistice signées le 22 juin, Hitler renonce à exiger la livraison de la flotte française, alors troisième marine du monde. Un choix qui peut paraître surprenant, mais qui répond à un calcul stratégique précis, comme l’explique l’historien Eric Branca.
Pourquoi Hitler a-t-il renoncé à exiger la flotte française ?
Selon Eric Branca, Hitler a écarté cette exigence pour trois raisons combinées : il savait que Pétain et l’amiral Darlan auraient refusé de signer un armistice prévoyant la livraison de la flotte ; il aurait alors fallu occuper la totalité du territoire français, ce qui aurait mobilisé jusqu’à une centaine de divisions ; or Hitler avait besoin de ces troupes fraîches pour préparer l’invasion de l’Angleterre dès septembre 1940, puis celle de l’URSS, dont l’étude commence à l’automne 1940.
Un calcul militaire avant tout : préserver les divisions allemandes
L’analyse d’Eric Branca met en lumière la dimension purement stratégique de la décision allemande. Sur le papier, rien n’empêchait Hitler d’imposer la reddition complète de la marine française. L’armée française était brisée, et une occupation totale n’aurait, selon Branca, « pas fait un pli vu l’état de l’armée française ». Mais ce qui était militairement possible n’était pas stratégiquement souhaitable.
Occuper le sud de la France, contrôler les côtes méditerranéennes, gérer l’administration d’un territoire entier : tout cela représentait un coût logistique considérable. Hitler avait d’autres priorités. Dès l’été 1940, il envisage l’opération contre l’Angleterre. Et à l’automne, ses états-majors commencent à plancher sur ce qui deviendra l’opération Barbarossa, l’invasion de l’Union soviétique en juin 1941.
Dans cette perspective, immobiliser des dizaines de divisions en France aurait été une aberration. Mieux valait, pour Hitler, déléguer la gestion du territoire à un gouvernement français docile, qui ferait, selon la formule de Branca, « le sale boulot » : traquer les résistants, contrôler la population, maintenir l’ordre.
L’astuce diplomatique : la flotte « sous contrôle »
C’est ici que l’armistice du 22 juin recourt à une formule habile. La flotte française n’est pas livrée, mais elle est placée « sous contrôle » allemand. Eric Branca insiste sur la portée linguistique de cette expression, source d’un malentendu lourd de conséquences.
En allemand, unter Kontrolle, sous contrôle, c’est exactement la même chose qu’en français. Ça veut dire sous contrôle, c’est synonyme de vérification. En anglais, under control, ça a une autre signification. Ça veut dire qu’en fait les Allemands exercent leur autorité sur la flotte.
Eric Branca (Tocsin+)
Pour les Allemands et les Français, il s’agissait donc d’une simple vérification : les navires devaient être désarmés, immobilisés dans leurs ports, sans munitions ni équipages prêts au combat. Pour les Britanniques, en revanche, la formulation signifiait que la flotte pouvait être réquisitionnée à tout moment par Berlin.
Cette ambiguïté n’est pas anodine. Elle va précipiter la tragédie de Mers el-Kébir le 3 juillet 1940, lorsque Churchill, prenant l’expression au pied de la lettre dans son acception anglaise, ordonne de neutraliser la flotte française par tous les moyens.
Un Vichy taillé sur mesure pour les besoins du Reich
L’analyse d’Eric Branca éclaire ainsi la nature même du régime de Vichy. Si l’armistice prévoit la division de la France en sept zones, des frais d’occupation qualifiés de véritable pillage, et la réduction de l’armée française à 100 000 hommes (soit l’équivalent de l’armée de Weimar imposée à l’Allemagne après Versailles), il maintient néanmoins une zone non occupée et laisse subsister un gouvernement français.
Ce n’est pas une concession généreuse. C’est un arrangement utile à Hitler. En laissant Pétain administrer le sud du pays et l’empire colonial, le Reich économise ses forces tout en s’assurant qu’un État français supplétif assume les fonctions de répression et d’administration. La flotte, démilitarisée mais conservée par les Français, ne menace pas l’Allemagne tant qu’elle reste à quai. Et si Pétain venait à passer outre, la Wehrmacht pourrait toujours, en théorie, envahir la zone libre, ce qu’elle fera effectivement en novembre 1942.
Eric Branca souligne aussi le pari psychologique d’Hitler : ayant constaté que Pétain et Weygand n’avaient pas saisi l’occasion de gagner l’Afrique du Nord avec la flotte quand ils en avaient encore la possibilité, le Führer en a déduit qu’ils ne tenteraient rien après l’armistice. Ce calcul s’est révélé exact.
Une géopolitique qui structure le destin de la France libre
Cette décision d’Hitler, présentée par Eric Branca comme un choix de pure rationalité stratégique, a façonné toute la suite de la guerre pour la France. C’est parce que la flotte n’a pas été livrée que Churchill a redouté sa réquisition. C’est parce qu’il l’a redoutée qu’il a ordonné Mers el-Kébir. C’est parce que Mers el-Kébir a eu lieu que la propagande de Vichy a pu se déchaîner contre la « perfide Albion » et conforter son emprise sur les Français de métropole.
Inversement, c’est parce qu’Hitler a préféré ménager Pétain pour préparer ses offensives à l’Est que l’empire français est resté formellement français, ouvrant la voie aux ralliements progressifs à de Gaulle et à la construction de la France libre.
Ce qu’il faut retenir
Le choix d’Hitler de ne pas exiger la flotte française n’est ni une faveur ni une négligence : c’est un arbitrage militaire dicté par les offensives à venir contre l’Angleterre et l’URSS. Cet arbitrage explique l’existence même de Vichy, le drame de Mers el-Kébir et, indirectement, l’espace politique dans lequel a pu naître la France libre. Une démonstration que les régimes ne se comprennent qu’à la lumière des rapports de force qui les ont rendus possibles.
*D’après un entretien de Eric Branca sur Tocsin+*
Pour aller plus loin
Cet article vous a-t-il été utile ?
Qu’est-ce qui n’allait pas ? (facultatif)
Merci, c’est noté.