Le refus islandais de reprendre les négociations d’adhésion à l’Union européenne, exprimé par référendum à près de 53 %, dépasse largement la simple question des quotas de pêche. Il replace au centre de l’attention un espace maritime que les stratèges connaissent sous le nom de couloir GIUK, acronyme de Groenland, Islande, United Kingdom. Une zone que l’invité compare volontiers à la Sicile pour la Méditerranée : un verrou géographique dont dépend la liberté de manœuvre des grandes puissances.
Qu’est-ce que le GIUK gap et pourquoi reste-t-il stratégique ?
Le GIUK gap désigne les passages maritimes entre le Groenland, l’Islande et le Royaume-Uni. Son importance tient à plusieurs facteurs cumulés :
- Le transit des sous-marins : tout bâtiment russe souhaitant gagner l’Atlantique depuis les bases arctiques doit franchir ces seuils. Les y attendre, c’est disposer d’un point d’étranglement sur les capacités de dissuasion adverses.
- Les routes commerciales arctiques : la fonte progressive des glaces ouvre des corridors maritimes reliant l’Asie du Nord à l’Europe et à l’Amérique. L’Islande se trouve au centre de ce nouveau réseau.
- La position de la Chine : Pékin se considère comme une puissance quasi arctique et observe ces routes avec un intérêt croissant, ce que la transcription évoque à propos des routes de la soie polaire.
- L’absence militaire islandaise : l’Islande n’a pas d’armée nationale, ce qui fait de sa souveraineté politique un paradoxe permanent au milieu d’un espace que l’OTAN considère comme vital.
Cette configuration explique pourquoi l’Union européenne cherchait à intégrer Reykjavik : contrôler un point d’appui au cœur de l’Atlantique Nord, dans une logique que l’invité décrit comme celle d’une « fuite en avant » géostratégique.
L’Islande, un verrou qui dit non
Le référendum islandais n’était pas une consultation sur l’adhésion elle-même, mais sur la reprise des négociations en vue d’une adhésion. Un premier pas procédural qui, en cas de victoire du oui, aurait débouché sur un second référendum dix-huit à vingt-quatre mois plus tard. Le non est donc un coup d’arrêt complet.
L’invité insiste sur un détail sociologique important : les Islandais de moins de trente ans ont voté non à 60 %. Loin de l’image d’une jeunesse naturellement « globaliste » que certains commentateurs entretenaient, la nouvelle génération islandaise regarde l’Union européenne avec une méfiance fondée sur des précédents concrets. L’invité rappelle notamment la crise bancaire de 2008-2009 : Reykjavik avait alors emprisonné des banquiers et refusé par deux référendums d’indemniser les créanciers étrangers, une position que la cour de l’AELE a fini par valider juridiquement en 2013.
« Ils ont vu la crucifixion de la Grèce par vous. Et la seule différence majeure en termes de réaction à la situation économique, c’était que nous on pouvait dévaluer. Eux, ils étaient dans l’euro. »
Idriss Aberkane
Cette mémoire collective éclaire le vote. Les Islandais ont observé ce que signifiait perdre sa monnaie et sa souveraineté budgétaire à travers le cas grec. Ils ont conclu qu’un arrangement avec Bruxelles ne protégeait pas, mais exposait.
Une monnaie, une énergie, une cohérence
Le cas islandais illustre ce que l’invité appelle la « puissance par la cohérence ». Petit par la population, le pays mobilise des atouts que peu d’États européens combinent :
- Une énergie géothermique abondante et bon marché, liée à la position de l’île sur la dorsale médio-atlantique, qui attire déjà les industries électro-intensives comme la fonte d’aluminium.
- Un espace et un climat adaptés aux data centers, alors que l’intelligence artificielle exige refroidissement et électricité stable.
- Des taux d’intérêt élevés qui permettent aux Islandais de pratiquer des opérations de portage inversées par rapport au modèle japonais : endettement en devises faibles, placement en couronne rémunératrice.
- Une souveraineté alimentaire et sanitaire préservée à travers la maîtrise des ressources halieutiques.
Le contraste avec la situation française est souligné sans détour : la contribution nette française à l’Union européenne, déjà de l’ordre de 28 milliards d’euros par an, doit dépasser 40 milliards à l’horizon du prochain cadre budgétaire pluriannuel. Rapporté au budget de l’État, cela équivaut à la « dîme » que les Islandais ont refusé de payer.
Un vote qui gèle les ambitions européennes dans le Nord
La conséquence immédiate du non islandais, selon l’invité, est le gel des ambitions européennes dans la zone. La Commission européenne comptait sur un effet domino : l’Islande ouvrant la voie à la Norvège, autre pays riche et solvable qui a déjà refusé l’adhésion par deux fois, en 1972 puis en 1994. Cette perspective s’éloigne.
« L’Union européenne comptait énormément sur cette élection pour des raisons stratégiques, militaires, financières. L’Islande est un pays extrêmement riche. »
Idriss Aberkane
L’invité observe aussi que l’Union européenne n’attire plus guère que des États pauvres ou en difficulté, tandis que les nations prospères, du Royaume-Uni à la Norvège en passant par la Suisse et désormais l’Islande, maintiennent leurs distances ou s’en affranchissent. Le GIUK gap reste ainsi un espace disputé entre les États-Unis, la Russie et la Chine, mais pas sous tutelle bruxelloise.
Ce qu’il faut retenir
Le vote islandais replace un espace maritime décisif au cœur du jeu stratégique nord-atlantique. Il montre qu’un petit peuple peut encore refuser une intégration coûteuse lorsqu’il mesure ses intérêts à l’aune de sa propre cohérence économique, énergétique et monétaire. Pour la France, la leçon porte autant sur la géopolitique des seuils que sur le prix réel de la construction européenne.
Le Souv, pour une France qui s’appartient.
Pour aller plus loin
- Le Grand Échiquier, Zbigniew Brzeziński (Hachette Littératures)
- Jérôme Ravenet: Souveraineté à la chinoise, Jérôme Ravenet
- Jérôme Ravenet: Histoire de la Souveraineté, Jérôme Ravenet
- Contribution à l’étude de l’élargissement de la notion de menace contre la paix, le cas de la qualification d’une crise sanitaire par le conseil de sécurité des Nations Unies
- Que devons-nous à la France ?
- La souveraineté dans la pensée bourgeoise de Jean Bodin à Jacques Maritain
Cet article vous a-t-il été utile ?
Qu’est-ce qui n’allait pas ? (facultatif)
Merci, c’est noté.