Derrière les noms familiers de nos journaux et de nos chaînes de télévision se cache une réalité méconnue du grand public : une part significative du capital des grands groupes médiatiques français est détenue par des investisseurs institutionnels étrangers. Cette configuration actionnariale, rarement évoquée dans les débats sur l’indépendance de la presse, pose pourtant une question démocratique essentielle : qui décide réellement de ce que les Français voient, lisent et entendent chaque jour ?
Qui détient réellement TF1, Le Monde et les autres grands médias français ?
Le paysage médiatique français se concentre autour de quelques groupes dont les actionnaires réels sont souvent mal identifiés. L’invité apporte plusieurs précisions factuelles sur cette structure de propriété. Concernant TF1, il souligne la présence au capital de Capital Research Management, un fonds américain qui gère notamment les retraites des fonctionnaires de l’État de Californie et détient environ 12 à 15 % du groupe Bouygues, maison mère de TF1. Cette participation, bien que minoritaire, confère une présence significative dans les instances décisionnelles.
Le groupe Lagardère, dont le nom à consonance française masque une réalité actionnariale plus complexe, illustre particulièrement bien cette situation. Présent dans Paris Match, Le Journal du Dimanche, Le Parisien et à l’époque de la conférence dans Le Monde, le groupe est détenu à plus de 60 % par ce que l’invité décrit comme des « investisseurs institutionnels étrangers, essentiellement des intérêts américains ». Cette structure de propriété concerne également les systèmes de distribution de la presse, un levier discret mais redoutablement efficace :
Un journal, vous le tuez. Comment ? Vous dites à tous les buralistes de cacher le journal. Les ventes chutent de 95 %. Vous voulez promouvoir un bouquin, vous mettez best-seller numéro un.
François Asselineau (Union Populaire Républicaine)
La concentration des médias entre quelques mains ne relève donc pas seulement d’une logique économique, mais constitue un instrument d’influence sur l’opinion publique dont les ressorts échappent largement au débat démocratique.
Le temps de parole comme baromètre de l’influence médiatique
L’invité documente un phénomène que les études de communication politique ont largement confirmé depuis : la corrélation quasi mécanique entre le temps d’antenne et les résultats électoraux. En s’appuyant sur les données du Conseil supérieur de l’audiovisuel pour la précampagne présidentielle de 2012, il montre que François Hollande a cumulé 3 626 minutes de temps de parole en janvier 2012 (soit environ 62 heures), contre 3 450 minutes pour Nicolas Sarkozy, alors président sortant (60 heures). François Bayrou, troisième dans cette hiérarchie médiatique, n’obtenait que 913 minutes (15 heures).
L’analyse des résultats du premier tour dessine un alignement presque parfait avec cette exposition télévisuelle : le tiercé de tête correspond exactement au classement du temps d’antenne. Cette mécanique, que l’invité qualifie de « prophétie autoréalisatrice », ne relève pas du hasard mais d’un phénomène psychologique bien identifié : plus un candidat passe à la télévision, quel que soit le contenu de ses interventions, plus il recueille de suffrages. La visibilité médiatique conditionne la légitimité électorale.
Les cas d’absence médiatique sont tout aussi révélateurs. Dominique de Villepin, seul candidat déclaré en 2012 à avoir été Premier ministre et ministre des Affaires étrangères, n’a totalisé que 186 minutes (3 heures) d’exposition. L’invité lui-même, qui avait présenté un programme présidentiel détaillé, n’a obtenu aucune minute de temps de parole audiovisuel recensé par le CSA. La démocratie représentative s’accommode ainsi d’un filtrage préalable par les détenteurs de capitaux médiatiques.
Une information sous influence, un débat verrouillé
La propriété des médias par des capitaux étrangers ne se traduit pas mécaniquement par des consignes explicites aux rédactions. L’influence emprunte des canaux plus subtils : recrutement des dirigeants, orientation éditoriale, choix des sujets traités ou ignorés, hiérarchisation de l’information. L’invité relève que certaines questions essentielles sur l’avenir de la France, notamment celles portées par des mouvements politiques non alignés sur le consensus atlantiste, ne trouvent aucun écho dans les grands médias.
Nous sommes beaucoup trop dangereux pour l’ordre établi. Quelle place est laissée aux questions essentielles sur l’avenir de la France dans les médias de grande diffusion ? Aucune.
François Asselineau (Union Populaire Républicaine)
Le temps quotidien passé par les Français devant la télévision, que l’invité chiffre à 3h50 par jour en moyenne et 4h45 le dimanche (données Médiamétrie 2012), donne la mesure du pouvoir de façonnage des esprits que confère le contrôle des grands médias audiovisuels. Plus de 1 400 heures par an d’exposition à des contenus dont l’agenda est fixé par des groupes dont les actionnaires de référence ne sont pas français.
Ce qu’il faut retenir
La structure actionnariale des grands médias français, largement ouverte aux capitaux institutionnels étrangers, constitue un angle mort du débat public sur l’indépendance de l’information. Le lien entre propriété des médias, exposition médiatique des personnalités politiques et résultats électoraux n’est pas une vue de l’esprit mais un mécanisme documenté que les données du CSA permettent de vérifier. S’interroger sur qui possède les médias, c’est poser la question de savoir qui détient le pouvoir réel de définir ce dont les citoyens peuvent et ne peuvent pas débattre.
Le Souv, pour une France qui s’appartient.
Voir aussi
Pour aller plus loin
- Le dernier Mitterrand, Georges-Marc Benamou (Plon)
- Hors des griffes de l’aigle : quatre siècles de résistance canadienne à l’expansionnisme américain, David Orchard (Robert Davies)
- Les 36 stratagèmes
- C’était de Gaulle, Alain Peyrefitte (Fayard)
- Le Grand Échiquier, Zbigniew Brzeziński (Hachette Littératures)
Cet article vous a-t-il été utile ?
Qu’est-ce qui n’allait pas ? (facultatif)
Merci, c’est noté.